Le sacrifice du Christ
dans les courants théologiques actuels

Depuis près d'un siècle, nombre de théologiens ont cherché et cherchent à remettre en valeur cette conception du sacrifice du Christ [développée dans cet ouvrage]. Leurs travaux bénéficient à la fois du renouveau des études bibliques, dont le Père Lagrange a été une des figures emblématiques et de la redécouverte des Pères de l'Église, de leur lecture des Écritures et de leur théologie du salut.

Ce ré-enracinement invite à reprendre à frais nouveaux la formulation du mystère de la rédemption tel qu'il a été présenté surtout durant le 2e millénaire et jusqu'au milieu du xxe siècle. La prédication actuelle ne prend pas toujours la distance souhaitable avec cette théologie qui a dominé jusqu'à Vatican II. Dans certains courants ecclésiaux, elle a même tendance à servir, à nouveau, de toile de fond implicite. Rares sont les débats actuels sur la liturgie qui prennent en compte ces enjeux théologiques. Pourtant la théologie ici proposée a pleinement droit de cité dans l'Église, étant donné le nombre de théologiens qui l'ont publiquement adoptée.

Le plus connu étant bien sûr Joseph Ratzinger, notamment dans son ouvrage Foi chrétienne hier et aujourd'hui, Mame, 1969, p. 198 : « Ainsi, dans le Nouveau Testament, la croix apparaît avant tout comme un mouvement de haut en bas. Elle n'est pas l'oeuvre de réconciliation que l'humanité offre au Dieu courroucé, mais l'expression de l'amour insensé de Dieu qui se livre, qui s'abaisse pour sauver l'homme; elle est sa venue auprès de nous et non l'inverse. À partir de cette révolution dans l'idée d'expiation, et donc dans l'axe même de la réalité religieuse, le culte chrétien et l'existence chrétienne reçoivent eux aussi une nouvelle orientation. L'adoration dans le christianisme consiste d'abord dans l'accueil reconnaissant de l'action salvifique de Dieu. Dans le culte ce ne sont pas des actions humaines qui sont offertes à Dieu ; il consiste plutôt en ce que l'homme se laisse combler. »

Le travers de la théologie précédente [qui a dominé jusqu'à Vatican II] est d'avoir réalisé un « courtcircuit » dans l'expression du mystère de la croix - pour reprendre une expression du Père Sesboüé à ce sujet. Si la mort de jésus était un passage obligé pour manifester la miséricorde du Père à l'égard des pécheurs et les faire entrer dans l'espérance de la résurrection, elle n'était pas la fin de l'acte rédempteur ; elle n'est pas, en tout cas, la conséquence d'un châtiment nécessaire. De même son obéissance n'était pas une fin, mais une condition pour que l'amour du Père puisse s'exprimer en son Fils. Si le Père a voulu le salut des hommes, et si cette fin a eu comme conséquence la mort de jésus, il est cependant dangereux d'en déduire qu'il a voulu la mort de son Fils. Ce que le Père a voulu, c'est nous manifester une bienveillance inconditionnelle.